Direito de existir
A natureza tem direitos e os direitos da natureza são fáceis de entender e ensinar
A civilização moderna trata a natureza como um recurso a ser explorado pelos seres humanos, como se tudo no planeta tivesse sido criado para o consumo humano. As teorias econômicas modernas tratam a natureza como se ela não fosse um fator na economia, como se todos os materiais que as pessoas usam viessem de... onde? O fato é que tudo o que as pessoas inventaram foi inventado a partir das matérias-primas fornecidas pela natureza.
Direito de existir nos idiomas indígenas Kemëntsah, Wonaan, Embera e Cofán.
"Não é mais permitido chamá-los de dinossauros", disse Yo-less. 'É especismo. Você tem que chamá-los de pessoas pré-petróleo".
O conceito de que a natureza foi criada para servir aos seres humanos é uma arrogância extrema. Mesmo que isso fosse verdade, manter os ciclos vitais da natureza intactos é essencial para a existência humana. Afinal de contas, os seres humanos fazem parte da natureza.
Enquanto se discute se um zigoto humano tem direito à vida e se as corporações têm direito à personalidadea grande maioria dos animais e outros seres vivos não têm nenhum direito perante a lei. Como resultado, a massa criada pelo homem agora excede toda a biomassa viva do planeta. Em outras palavras, os seres humanos substituíram a grande maioria dos seres vivos do planeta por objetos artificiais e inanimados.
De fato, como se vê, não somos tão diferentes das bananas como gostaríamos de pensar (mesmo se você não contar o fato de que a banana se torna parte de você depois que você a come).
O direito da natureza de existir na ciência
Um organismo é qualquer entidade viva que exibe as características da vida (responder a estímulos externos, manter a homeostase, reproduzir-se, etc.). Até mesmo as formas de vida mais simples, como as bactérias, atendem a esses critérios, enquanto os seres não vivos não o fazem. Obviamente, muitos organismos competem entre si pela primazia na cadeia alimentar e por recursos, mas será que um organismo tem mais valor intrínseco do que o outro? A lógica diria que os seres humanos não têm mais valor intrínseco do que outras espécies. Além disso, somos igualmente suscetíveis às consequências naturais de comer demais, crescer demais ou deixar de repor nossos suprimentos de alimentos.
Há um movimento jurídico e filosófico crescente defendendo os "direitos da natureza", que busca conceder aos ecossistemas direitos legais intrínsecos, semelhantes aos direitos humanos. Essa ideia postula que a natureza, como um sistema vivo, deve ter o direito de existir, manter seus ciclos de vida e se regenerar sem interferência humana indevida. O conceito se baseia tanto nas tradições indígenas quanto na ética ambiental, enfatizando uma visão ecocêntrica em que os ecossistemas têm valor inerente além de sua utilidade para os seres humanos.
O precedente moderno para o reconhecimento legal dos direitos da natureza começou a ganhar força na Constituição do Equador de 2008do Equador, que reconhece os direitos dos ecossistemas, conhecidos como "Pachamama", de existir e florescer. Desenvolvimentos semelhantes ocorreram na Nova Zelândia, onde o rio Whanganui e a floresta floresta Te Urewera receberam personalidade jurídica. Tribunais na Colômbia e na Índia também reconheceram rios e outros ecossistemas como entidades legais com direitos específicos de proteção e restauração.
O influente ensaio de 1972 de Christopher Stone, Should Trees Have Standing?forneceu uma estrutura teórica inicial para esses avanços jurídicos. Seu trabalho argumentava que entidades naturais, como florestas ou rios, deveriam ter legitimidade para serem representadas em juízo por meio de guardiões. Essas ideias, inicialmente vistas como radicais, passaram a fazer parte de um movimento mais amplo de justiça ambiental que busca abordar a perda de biodiversidade, as mudanças climáticas e a degradação ambiental desafiando as estruturas jurídicas antropocêntricas.
O movimento ganhou impulso globalmente, com países como Bolívia, Bangladesh e México integrando esses princípios em suas estruturas legais. As filosofias indígenas desempenham um papel fundamental no conceito, enfatizando uma relação holística entre os seres humanos e a natureza. Entretanto, a implementação prática desses direitos enfrenta desafios, incluindo a aplicação legal e o equilíbrio entre os interesses humanos e a proteção do ecossistema.
O movimento pelos direitos da natureza representa uma mudança no sentido de reconhecer o valor intrínseco dos ecossistemas, reforçando os esforços para proteger o meio ambiente em face das crises ecológicas atuais, como o desmatamento e as mudanças climáticas. A filosofia sustenta a noção de que os ecossistemas não devem ser vistos apenas como recursos para uso humano, mas como entidades que merecem proteção por si mesmas e pelo equilíbrio ecológico mais amplo que sustentam
O direito da natureza de existir na lei natural
"Se o Céu e a Terra são incapazes de persistir, como o homem poderia?"
O direito da natureza de existir é evidente.
A natureza e os seres naturais têm o direito de existir, não por causa de sua utilidade para os humanos, mas simplesmente porque são. Montanhas, rios, plantas e animais têm direitos intrínsecos de existir, assim como os seres humanos têm o direito de existir.
É claro que a natureza não é estática. Todos os seres nascem, vivem e morrem. Da mesma forma, as montanhas, os rios e até mesmo os continentes estão em constante mudança. E, ao mesmo tempo, podemos dizer que a natureza tem o direito intrínseco de existir, mesmo quando muda em seus próprios ciclos.
Embora seja necessário que a vida consuma outros seres vivos e seja necessário usar os recursos planetários para construir casas e outras construções de suporte à vida, todos esses recursos vêm do mundo natural.
Respeitar o direito da natureza de existir não significa que não usamos nenhum recurso da natureza. Significa, sim, que tratamos esses recursos com respeito quando os usamos para nossa sobrevivência e que não adotamos uma atitude frívola em relação à destruição de seres naturais vivos e não vivos.
Aqui estão alguns exemplos de como o direito da natureza de existir foi violado e as consequências naturais.
Florestas e espécies ameaçadas de extinção: Apesar de não ter cumprido os padrões ambientais e de ter destruído um habitat crítico, uma empresa madeireira da Austrália venceu um caso judicial polêmico que significa a continuidade da perda de biodiversidade no continente.
Derramamentos de óleo: A empresa petrolífera Shell ganhou uma grande ação judicial contra 457 comunidades e 27.800 indivíduos que continuam sofrendo com os danos de longo prazo à terra e aos cursos d'água.
Destruição do abastecimento de água: A exploração da terra para mineração de lítio no Chile está destruindo os rios e deixando pessoas e animais sem água.
Em 2024, a perda de biodiversidade continua sendo um problema global crítico, com as populações de animais selvagens sofrendo declínios alarmantes. De acordo com o Relatório Planeta Vivo 2024 do World Wildlife Fund (WWF)as populações de vertebrados diminuíram em uma média de 73% desde 1970. A América Latina, em particular, enfrenta uma grave crise, com as populações de animais selvagens na região despencando em 94%, em média. Essas tendências ilustram a fragilidade dos ecossistemas em todo o mundo, deixando muitos mais próximos do colapso devido ao desmatamento, às mudanças climáticas e a outras atividades humanas.
Essa crise de biodiversidade tem graves consequências naturais. A degradação dos ecossistemas compromete a segurança alimentar, piora a instabilidade climática e ameaça o abastecimento de água potável. Por exemplo, o desmatamento contínuo da Amazônia - uma das florestas tropicais mais vitais - corre o risco de atingir um ponto de inflexão, possivelmente transformando a área de floresta em savana. O declínio das populações de animais selvagens também prejudica a polinização, a saúde do solo e os ciclos da água, que são essenciais para a agricultura sustentável e o bem-estar humano.
O direito da natureza de existir na legislação humana
É urgente lidar com a perda de biodiversidade. Porque as violações do direito da natureza de existir estão causando danos tremendos ao planeta.
Os esforços de conservação e as estruturas globais, como a Convenção sobre Diversidade Biológica (CBD) estão pressionando pela restauração de ecossistemas em larga escala até 2030. No entanto, o sucesso desses esforços depende de investimentos substanciais, mudanças de políticas e cooperação global, especialmente porque os altos níveis de consumo nas nações desenvolvidas continuam a impulsionar a destruição de habitats em regiões ricas em biodiversidade.
Está claro que esses esforços não serão bem-sucedidos a menos que aprendamos a reconhecer os direitos de outras espécies nas leis humanas. Por enquanto, as corporações humanas têm direitos, mas, na maioria dos casos, outras espécies não têm.
Não está claro por que as as corporações devem ter o direito de existir. Afinal de contas, se uma empresa fechar, os investidores encontrarão outros investimentos e os trabalhadores encontrarão outro trabalho. As propriedades encontrarão outros proprietários. Nada é realmente destruído quando uma empresa sai do mercado.
No entanto, em muitas jurisdições, as empresas são reconhecidas como entidades legais com direitos. De fato, o Centro Internacional Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos (ICSID) do Banco Mundial é uma instituição projetada explicitamente para defender os direitos corporativos acima dos direitos humanos e dos direitos de estados-nação independentes e governos democraticamente eleitos.
A defesa dos direitos corporativos se tornou tão extrema que foi chamada de "Terrorismo de litígio". Normalmente, esse tipo de ação judicial envolve recursos naturais de alto risco. Em outras palavras, os direitos de "personalidade" das empresas e os direitos dos investidores ao lucro foram priorizados em relação ao Direito da Natureza de Existir e aos direitos das pessoas de controlar como os recursos de seu país são usados.
Na verdade, a maioria das pessoas quer manter suas culturas e a natureza intactas. O simples fato de dar às pessoas o direito de proteger a natureza em suas áreas geralmente é suficiente para garantir o direito da natureza de existir. Infelizmente, essa não é a situação padrão.
No entanto, a mudança está chegando.
Projeto Direitos dos Não-Humanos: Essa organização foi pioneira em esforços legais para garantir a personalidade de animais como chimpanzés e elefantes. Sua defesa, baseada em petições de habeas corpus, visa contestar a detenção de animais em cativeiro. Um caso bem conhecido envolveu Happy, um elefante do Zoológico do Bronx, em que o tribunal reconheceu a importância da autonomia e da liberdade do animal, embora não tenha concedido direitos plenos de personalidade.
Caso Estrellita no Equador: Em um precedente único, o Tribunal Constitucional do Equador aplicou a estrutura dos "Direitos da Natureza" a um animal individual. Estrellita, um macaco lanudo mantido como animal de estimação, foi transferido para um zoológico pelas autoridades, e a decisão do tribunal enfatizou não apenas o bem-estar do animal, mas também a interconexão entre os direitos dos animais e a saúde do ecossistema. O Equador consagrou os Direitos da Natureza em sua constituição, reconhecendo a personalidade jurídica dos ecossistemas e estabelecendo um precedente para casos semelhantes envolvendo animais.
Direitos dos ecossistemas: Vários ecossistemas, como os rios, receberam personalidade jurídica para protegê-los da exploração. Os exemplos incluem o Rio Atrato, na Colômbia e todos os rios em Bangladesh. Essas ações legais permitem que os guardiões representem os ecossistemas nos tribunais, garantindo seu direito de existir e florescer sem interferência humana.
Esses casos refletem um movimento mais amplo que deixa de tratar os animais e os ecossistemas como mera propriedade e passa a reconhecer seus direitos intrínsecos e sua autonomia. Embora ainda em evolução, essas iniciativas ilustram uma consciência crescente das responsabilidades éticas em relação à vida não humana e aos sistemas naturais.
O direito da natureza de existir na lei espiritual
As culturas indígenas e as tradições espirituais de todo o mundo geralmente defendem uma visão de mundo que reconhece o valor intrínseco de todos os seres vivos e promove a ideia de que os seres humanos, os animais, as plantas e os ecossistemas coexistem em uma rede de interdependência.
As visões de mundo dos nativos americanos geralmente enfatizam que os animais e os seres humanos compartilham um parentesco, o que se reflete em cerimônias, histórias e práticas como a dos animais totêmicos. O povo lakota se refere a todos os seres como "Mitákuye Oyás'in" (que significa "Todas as minhas relações"), expressando a crença de que todas as entidades, inclusive animais e rochas, merecem respeito.
As tradições dos aborígenes australianos afirmam que os seres humanos não são superiores aos animais ou às plantas. O Dreaming, uma visão de mundo complexa, ensina que os humanos são guardiões, e não proprietários, da terra e que os animais e as paisagens têm espíritos que devem ser honrados.
As culturas indígenas amazônicas (por exemplo, os Achuar ou Yanomami) praticam a caça e a agricultura sustentáveis, com rituais que pedem permissão aos espíritos animais antes da caça e oferecem gratidão depois. Essa prática garante o equilíbrio entre as espécies.
A cultura maori da Nova Zelândia enfatiza o conceito de kaitiakitanga, ou tutela, reconhecendo que os seres humanos são cuidadores do mundo natural. Eles acreditam que as plantas e os animais, inclusive as espécies nativas, como o kiwi, têm o direito de prosperar e ser protegidos.
Os grupos indígenas andinos (como os quíchuas e aimarás) reverenciam a Pachamama (Mãe Terra) como um ser vivo que deve ser respeitado para manter a harmonia. Eles acreditam que as montanhas, os rios e as florestas têm espíritos.
Na Índia, o povo Bishnoi pratica o vegetarianismo estrito e protege a vida selvagem. Eles fizeram um protesto famoso para proteger as árvores abraçando-as - um evento que inspirou o movimento ambiental moderno Chipko.
A filosofia africana Ubuntu, que enfatiza que o bem-estar surge do respeito mútuo e da coexistência. O ditado zulu, "Umuntu ngumuntu ngabantu" (uma pessoa é uma pessoa por meio de outras pessoas), reflete essa interconexão, que se estende até mesmo a animais e plantas.
Os pastores de renas Sami, no norte da Europa, tratam os animais e a terra com reverência, reconhecendo que a natureza os sustenta, mas não deve ser explorada.
Em conclusão, o direito da natureza de existir
O direito da natureza de existir está sendo cada vez mais reconhecido por tribunais e cidadãos. A criação de um ambiente saudável para todos requer respeito por todos os habitantes da natureza como intrinsecamente valiosos, independentemente de sua "utilidade" em termos humanos.
Em muitas culturas indígenas, o direito à existência de todos os seres vivos está inserido em uma visão de mundo que enfatiza o respeito, a reciprocidade e a responsabilidade. A vida não é vista como hierárquica, mas como uma rede dinâmica de relacionamentos na qual cada ser desempenha um papel. Essa perspectiva contrasta com as visões antropocêntricas modernas, oferecendo percepções profundas sobre sustentabilidade, conservação e ética.
Solicitamos que o direito ao respeito da natureza seja incluído nos Direitos da Natureza.
Amplie essa iniciativa compartilhando a mensagem em nossos canais sociais sem marca.
Para a natureza. Com ❤️.
